"Jueves Críticos" es, en la línea de su antecesor "Miradas Críticas", un intento, desde los más variados campos del entendimiento humano, de mantener viva la llama del debate, del inconformismo argumentado, de la crítica razonada...
En el aula magna de la facultad de empresariales, convertida tiempo ha en cubil de librepensadores enemigos declarados del pensamiento único, se dan cita personajes del mundillo oscense caracterizados por una alergia sistemática a todo aquello que presuponga apatía, dejadez o indiferencia hacia todo lo que ocurra más allá de la estrecha frontera que la propia piel configura.

Para esta primavera, los organizadores han preparado un ciclo de cuatro conferencias de interés evidente. Desde estas líneas, y siempre con la dosis de subjetivismo que impregna esta web, trataremos de estar presentes en todas ellas y reseñarlas dignamente. Como es habitual, en orden cronológico inverso.

Para ver fotos de los distintos actos, pulsa AQUÍ.

12.05.2011.- Y a nosotros, ¿quién nos representa?
Tercera jornada de este ciclo; esta vez caracterizada por la superpoblación de la mesa, seis intervinientes, y el lujo de contar como moderador y animador de la charla con un personaje como Víctor Pardo Lancina, uno de los referentes culturales y de opinión en esta ciudad. Así que la tarde promete.
Tarde que inicia Víctor exponiendo que no se trata de hacer un debate al uso, un confrontación de programas políticos en medio, para más abundamiento, de una campaña electoral iniciada escasas fechas atrás. Antes de comenzar con las presentaciones, agradece el esfuerzo organizativo y el trabajo desarrollado por Ángel Ramírez para reunir a los presentes.

Y comienza el turno de presentaciones:
- Monse Reclusa, del Seminario de Investigación para la Paz. Miembro de CGT y Técnica para la Cooperación y desarrollo del ayuntamiento de Zaragoza.
- Juan Marín, burgalés que trabaja en el sector informático y reside en Zaragoza. Miembro de CGT e Izquierda Anticapitalista.
- Antonio Camacho, de Ecologistas en Acción. Madrileño; profesor de tecnología afincado en Huesca. Sindicalista y miembro de CCOO.
- Jesús Pérez Navasa, ex concejal de Urbanismo por IU en el ayuntamiento de Huesca. Empresario en el sector de la Gestión Urbanística. Lcdo. en Geografía e Historia.
- Iñigo Aramendi, de Ecolo-Verdes. Lcdo. en Matemáticas- Educador en un centro de menores.
- Miguel Solana, concejal de CHA por poco tiempo ya. Profesor Matemáticas. Militante también, en tiempos de su estancia en Barcelona, del PSUN. Sindicalista de CCOO.

. . . . .

28.04.2011.- El mundo árabe reclama derechos y libertades
Ángel Ramírez presenta al invitado, Waleed Saleh Alkhalifa, como licendiado en Irak y posteriormente docotorado en la UAM como filólogía árabe. Escritor de diversas publicaciones, ex-militante del partido comunista iraquí y, por todo ello, idóneo para impartir la conferencia de hoy.
Waleed comienza indicando que "llamar revolución a los sucesos que están ocurriendo es precipitado.Aún no se ha podido construir una revolución, un cambio profundo... De momento es más adecuadao usar la palabra revuelta, rebeldía u oposición.
A nadie se le oculta que estos regímenes de la región son eternos; monarquías o repúblicas pero con prácticas similares, incluso en la sucesión heredada del poder.Gobiernos faltos de libertades personales, de partido único, sin márgen para otras formaciones políticas".
En este punto, Waleed hace un inciso para mostrar su malestar ante preguntas que contraponen islam con democracia o identifican pueblos árabes con inmadurez política e incapacidad para la democracia. Absurdas, malintencionadas e hirientes las define el orador.

Continúa Waleed:" Es poco acertado llamar a estos movimientos como hijos de internet o las redes sociales. Apenas un 5% de árabes tienen internet. Al dar esa importancia a las nuevas tecnologías olvidamos a anteriores esfuerzos anteriores de intelectuales árabes que han denunciado esta situación de opresión y han pagado con detenciones, torturas , encarcelamiento y muerte su espíritu crítico. En todo caso, de hablar de nuevas tecnologías y concienciación habría que mencionar los canales de TV vía satélite a los que sí tiene acceso el común de la población; incluso en chabolas de pueblos remotos podemos encontrar la parabólica".
Piensa que las protestas árabes que emisoras de TV de condición árabe han emitido han servido para expresar que el hastío no es sólo con los EEUU y su política, sino también contra todos los gobiernos de la región que han apoyado esas políticas.

"Por otra parte, cualquier árabe, esté donde esté, tenga el nivel cultural que tenga, hace de Palestina un tema central. Y saben que los gobiernos han actuado con conciencia falsa. Por un lado proclamas de apoyo a Palestina y, por otro, vasallaje a USA", comenta Waleed.
Estas protestas reclaman regímenes civiles y laicos según el orador que repite insistentemente que no hay que tener miedo a estos movimientos. Asegura que la gente es consciente del valor de la laicidad entendida como separación del poder político del religioso.
Avisa el conferenciante del peligro que supone la intervención militar en estos países puesto que cuestiona su papel y la historia demuestra que muchas veces, tras ostentarlo, los ejércitos son reacios a devolver al pueblo su soberanía.
Continúa su disertaciuón Waleed mencionado en volúmen económico del tráfico de armas USA- Arabia Saudí; un comercio sin utilidad alguna diferente a mantener un gobierno que, además del gasto en armamento, le mantenga bajo el precio del petróleo.
Estados Unidos y Europa sólo estarán de acuerdo con estas revueltas o bien cuando no haya vuelta atrás o cuando sus intereses estén fuera de peligro. Siempre hay algún interés en medio, estratégico, económico.

Asegura Waleed que Israel no quiere democracias en la zona. Dice que un gobierno democrático en Egipto no permitiría el trato dado a los palestinos; o que un gobierno en Siria del mismo carácter lo primero que haría es exigir los Altos del Golán. Analiza el papel de Irán en Siria, apoyando a los inmovilistas y lo liga con Hezbolá y con Hamás en sus respectivos países.
Afirma que en Europa uno puede atacar sin problemas Palestina , pero no puede decir nada contra israel porque lo acusarán de antisemita y toda la legislación caerá sobre quien ose hacerlo. Hará también alguna referencia a la industria del holocausto.
Regímenes anclados en el pasado que deberán cambiar y a los que llegarán también las ondas de estas revueltas, pero que deberán evitar los peligros de la desunión interna.
El último bloque de la charla lo constituye una relación pormenorizada del papel de los intelectuales que deben (ya que a peor no se puede ir) apoyar estas revueltas, evitar divisiones internas y no incorporar controversias entre laicismo y religión. Y evitar intervenciones extranjeras aunque reconoce apoyar la de Libia con tristeza.

De enorme acierto puede calificarse la presencia de este hombre hoy aquí. De interés por lo desconocido del tema; de seguimiento en ocasiones complicado por los profanos, pero de fácil comprensión a nada que se atienda. Eso sí, un público, aunque escaso, claramente entregado.

31.03.2011.- La gestión del agua. Biscarrués a debate
Parece ser que, a pesar de los agoreros que sentencian la muerte del debate hidrológico, este asunto, en lo que a Biscarrués concierne, permanece vivo gracias a los esfuerzos que desde diferentes ámbitos tratan de mantenerlo. Gentes de La Galliguera, cargadas de razones, dignidad y de paciencia digna de elogio,copan los asientos de este centro del saber y de la libre expresión para escuchar (una vez más, posiblemente) los mismos cálculos de costes, recursos hídricos, volumetrías y demás recursos técnicos. Argumentos que estos defensores del uso racional y solidario del agua sostienen; y argumentos que, desde otros ámbitos del poder político y/o económico, conocen pero no son tenidos en cuenta por cuestiones de pereza mental, ego sobredimensionado o simple caciquismo enquistado.

El encargado de presentar a Pedro Arrojo es Miguel Solana. Como es habitual en él, en su escueta presentación hace un recorrido por la biografía del orador al que presenta como persona que lleva trabajando 25 años en la economía del agua dentro de las más altas instancias universitarias. Hombre con extensa obra bibliográfica, organizador y activista pro una nueva cultura el agua. Interesado también en la ética ligada a la gestión hidráhulica y premio Goldman.

Finaliza Miguel su intervención, anotando tres apuntes sobre el orador:
1.- Pedro ha sido fundamental para dar robustez al enunciado teórico de la gestión del agua.
2.- Ha mantenido un compromiso permanente y un activismo inductor de otros movimientos
3.- Ha sabido establecer un marco de referencia general, una forma de sobrevolar los conflictos locales y fijar la vista en lo común e importante, en lo que en todo lugar importa.

No era para regar; era para producir electricidad
Inicia Pedro Arrojo su exposición mostrando un croquis del proyecto hidrológico del embalse de Biscarrués previsto; explicado esto repasa históricamente el tema, retrotrayéndose el proyecto de los 190 hectómetros cúbicos, embalse que inundaba Erés y condenaba al abandono la zona. "Desde el punto de vista puramente técnico, explica, la clave del cuello de botella para cualquier aumento de regadío no es la cantidad de agua disponible, sino la capacidad de transporte de los canales. Basta acercarse en Agosto para ver como van los canales: a tope, incapaces de transportar más agua. Y no hace falta ser ingeniero para darse cuenta."

Con un cierto sentimiento de hartazgo confesado, por las decenas de explicación de los mismos argumentos sin que afloren a la inteligencia colectiva, explica que es el sistema de riego por turnos, método no querido por los regantes y cuya razón de ser es que no existe un embalsamiento regulado cercano. La pérdida de caudal la cifra del 10 al 20%. "Lo que tienes que tener es balsas de regulación que regulen el tránsito y te permitan regar a demanda." Y remata argumentando que esas balsas de embalse de regulación en tránsito pueden llenarse en invierno, cuando los canales van a mínima capacidad de transporte, por lo que sentencia que " si el embalse de los 190 se hubiese hecho, no sería para regar, sino para ejecutar un salto de agua."

Y continúa el recorrido histórico llegando al momento en el que se decide hacer uno más pequeño, de 33 hectómetros cúbicos, teóricamente enfocado para tapar y regular puntas de crecida. Sin datos, sin estudios básicos. En realidad, según confiesa le dijeron en la trastienda, subyace la voluntad política de hacer algo que se llame "Biscarrués" y no dar, de ese modo, armas al enemigo político. Es igual: se hace un estudio de los últimos sesenta años y desmonta, nuevamente y utilizando los datos de reversión de cauces, uno por uno los argumentos que aporta el estudio de IBERINSA.
Y sigue:"Total, para cultivar maíz regado con agua con un coste de dos euros y medio el hectometro cúbico; para que rente una miseria. Un precio de agua carísimo , superior en más de cinco veces el coste de la desalación. La función prevista es hidroeléctrica, no nos engañemos.Y con un gravísimo coste social. Lo que ocurre es que nos cuentan que es para regar porque parece que de esa manera cuela. Cosas de ese corazón de regantes que todos tenemos dentro, aunque no lo seamos."

INCISO: Pedro, a estas alturas de la charla, ha hecho ya un par de kilómetros ora a la derecha del escenario, ora a la izquierda. Se ha situado dando la espalda al micro que tan estratégicamente había situado y ha pateado un par de veces la grabadora colocada en el suelo. A pesar de todo ello, la charla ha sido recogida y es audible, así que si alguno de vosotros la quiere, que me la pida y os la haré llegar por correo en formato MP3.

IBERINSA: cálculos intencionadamente erróneos y tramposos
"El estudio de IBERINSA, favorable al embalse, prosigue Arrojo, indica que se recuperaría sobre un 96% de la inversión inicial. Esos cálculos son intencionadamente erróneos, tramposos (está claramente especificado dónde) y no resisten el mínimo debate. En rigor se recuperaría como mucho un 6% de la inversión a 40 años. Lo que más me escandaliza de estas maniobras es el último argumento pretendidamente ecologista: afirman que como el embalse más pequeño evita hacer el grande, tienen la desvergüenza de afirmar que deben contabilizarse como beneficio los costes medioambientales no producidos."
Para ilustrar este último concepto, el orador lo ejemplifica con un atraco callejero. Muy bien traído, por cierto.

Y las alternativas ...
Es norma habitual del poder el acallar la protesta con un despectivo comentario acerca de la no exposición de alternativas a un proyecto planteado. Como si la no ejecución de una obra, sin más, no fuera ya una alternativa a la misma; o como si un grupo opositor tuviera que disponer de medios económicos, técnicos y materiales para ejercer el derecho a la discrepancia...
Aún así, se presentan alternativas a considerar y sus costes. Pedro las va desgranando una tras otra:
1.- Flexibilizar las concesiones hidroeléctricas del Gállego (Salto del Lobo-Marracos) y del Cinca (Salto de Arias) en beneficio del agua de riego en sequía.
2.- Baterías de pozos de sequía sobre el acuífero aluvial del Gállego que permitiría reforzar la dotación del bajo Gállego en sequía.
3.- Estación de bombeo en el embalse de El Grado, que permitiría extraer hasta 107 hectómetros cúbicos para el sistema de RRAA en época de sequía.
4.- Retirada de superficies salinizadas o de bajo rendimiento (con compensaciones) que permite ahorrar hasta 140 hectómetros cúbicos.
5.- Modernización material y flexibilización gestión embalse de La Peña conectando con el SAIH para captar crecidas.


Termina la charla de hoy con unas reflexiones hacia la necesaria reconversión del regadío, de los informes oficiales en doble versión, la bastardía de los cálculos electorales que guían acciones políticas que pueden convertirse en errores irreversibles, la "putada" del caudal ecológico ("Señorita: respire Vd. con moderación, que nos abruma su dióxido de carbono") y otras consideraciones.
Ni una nota consultada a lo largo del discurso; ni una reflexión no basada en una catarata de argumentaciones; ni un sólo pelo en la lengua. Una charla a no perdérsela.